Frau Kemp stellt das Konzept „Mobility Hub“ ausführlich vor.  

 

RM Müller wünsche sich den Mobility Hub in Bahnhofsnähe, bringt aber ein, dass dies aus bekannten Gründen nicht möglich sei. Er bevorzuge die Variante 2 oder 3, da die erste Variante, ein 3-geschossiger Baukörper alleine zu viel Beschattung bedeuten würde. Er bedankt sich für die tollen Planungsanregungen.

 

RM Staas-Niemeyer findet die Idee, die Parkplätze mehrfach zu belegen, faszinierend und überlegenswert.

 

RM Kuhlmann gefällt die Anregung eine Multifunktionshalle bei der Planung des Mobility Hubs mit aufzunehmen. Gerade in Bezug auf den Sportbereich wird diese in Bramsche dringend benötigt.

 

RM Quebbemann teilt mit, dass er die Ausführungen zu den Hafencityfenstern sehr spannend finde, da somit die Wohnbebauung in Bahnhofsnähe möglich sei. Er kritisiert den Ansatz, die Anzahl der Parkplätze zu reduzieren. Er möchte, dass das kostenlose Parken in Bramsche weiterhin möglich sei.

 

Herr Tangemann verdeutlicht, dass man geringere Kosten habe, wenn man multifunktionale Parkplätze schaffe. Zusätzlich müsse man darüber nachdenken, den weiteren Bedarf an Park and Ride Parkplätzen abzudecken.

 

RM Neils spricht sich negativ in Bezug auf den Mobility Hub aus.